Sorin Ovidiu Vîntu a adus o înregistrare-surpriză în procesul de șantaj cu Sebastian Ghiță: „Înregistrarea provine de la SRI”

Sorin Ovidiu Vîntu a depus, joi, la Curtea de Apel București, o înregistrare audio dintre Sebastian Ghiță și Sorin Enache, despre care susține că i-ar fi fost „aruncată” pe geamul mașinii, la un semafor, de un posibil angajat SRI.

Curtea de Apel București a luat, joi, în discuție recursurile făcute de procurori, de Sorin Ovidiu Vîntu și de Ion Ilie Cezar în dosarul în care cei doi sunt acuzați de șantajarea lui Sebastian Ghiță.

Avocații lui Sorin Ovidiu Vîntu au depus la dosarul cauzei o înregistrare audio a unei discuții dintre Sebastian Ghiță și Sorin Enache, despre care Vîntu a arătat în sala de judecată că ar cuprinde „mărturisirea lui Enache și esența integrală a acestui dosar”.

Totodată, avocații lui Vîntu au cerut reaudierea clientului lor, dar și audierea martorului Sorin Enache, cu privire la cele ce reies din acea înregistrare audio.

Procurorul de ședință s-a opus solicitării, iar în final instanța i-a cerut detalii despre această probă lui Sorin Ovidiu Vîntu. În acest context, Vîntu a arătat instanței de judecată că suportul pe care se afla înregistrarea i-ar fi fost „aruncat” pe geamul mașinii când se afla la un stop la semafor, de un presupus angajat SRI.

Vîntu a admis că nu are certitudinea că cel care i-a dat această înregistrare este angajat al Serviciului Român de Informații, dar a arătat că ea ar fi fost făcută la momentul la care SRI a operat interceptările în dosarul de șantaj.

„Înregistrarea provine de la SRI. Mi-a înmânat-o cineva la un stop înainte de a-mi fi luat permisul. Un personaj pe care nu-l cunosc. Un bărbat, suspectez, după silueta văzută de la spate. Am verificat empiric dacă vocile corespund. Sunt și securiști de bine acolo”, au fost răspunsurile date de Vîntu la întrebările succesive ale instanței.

„Cred că personajul era de acolo (SRI, n.r.), nu am o certitudine. Probabil acel domn, nemulțumit fiind, probabil, s-a decis să mă ajute”, a precizat Vîntu, după ce instanța l-a întrebat din nou de unde are înregistrarea.

Despre probanța înregistrării, Vîntu a arătat că aceasta „vine și clarifică întregul dosar”.

Avocatul lui Ion Ilie Cezar le-a cerut judecătorilor reaudierea clientului său, dar și a martorei Sabina Antoniu, secretară la Realitatea Media la momentul faptelor, care ar fi asistat la acel moment la discuția premergătoare flagrantului dintre Cezar și Ghiță.

Curtea de Apel București a rămas în pronunțare, urmând să decidă ce probe admite din cele expuse de apărare.

Judecătoria Sectorului 1 a decis, în 3 februarie, condamnarea lui Sorin Ovidiu Vîntu la șase luni de închisoare cu executare și a lui Ion Ilie Cezar la cinci luni, pentru șantajarea lui Sebastian Ghiță.

Decizia a fost contestată atâ de procurori, cât și de Vântu și Ion Ilie Cezar. Recursul se judecă de Curtea de Apel București, potrivit noilor reglementări privind accelerarea reformei în justiție.

Sorin Ovidiu Vîntu și Ion Ilie Cezar au fost trimiși în judecată în 23 mai 2011, în stare de arest, pentru șantaj.

Cei doi au fost arestați preventiv în 29 aprilie 2011 și eliberați în 16 iunie 2011 de o instanță a Tribunalului București.

Potrivit acuzării, în perioada martie – aprilie 2011, Sorin Ovidiu Vîntu și Ion Ilie Cezar l-au constrâns, prin amenințare, pe Sebastian Ghiță, parte vătămată în dosar, să le remită suma de 150.000 de euro ori să accepte denunțarea unui contract cu scopul obținerii injuste, în folosul lor de beneficii materiale cu consecința prejudicierii părții vătămate. Concret, constrângerea a fost realizată de către Sorin Ovidiu Vîntu și Ion Ilie Cezar prin amenințarea cu uciderea lui Sebastian Ghiță, a familiei sale, respectiv compromiterea imaginii publice.

Mijloacele întrebuințate, datorită succesiunii presiunilor exercitate, au fost de natură să creeze temere părții vătămate, astfel încât aceasta a remis suma de 150.000 de euro. Prin intermediul inculpatului Ion Ilie suma de bani urma să ajungă la inculpatul Vîntu în scopul obținerii unor foloase materiale injuste, fiind urmărit de ambii inculpați, care ar fi beneficiat de acest avantaj ilicit, au precizat procurorii.